palette
ارزیابی ویژگیهای روانسنجی مقياس سبک شنیداری زوجین در نمونه ایرانی

چکیده

ﭘﮋوﻫﺶ ﺣﺎﺿﺮ ﺑﺎ ﻫﺪف ﺑﺮرﺳﯽ وﯾﮋﮔﯽ­ﻫﺎي روان ﺳﻨﺠﯽ (رواﯾﯽ و ﭘﺎﯾﺎﯾﯽ) ﻣﻘﯿﺎس سبک شنیداری زوجین انجام شد. روش پژوهش توصیفی از نوع همبستگی بود. جامعه آماری شامل کلیه زوجین شهر اصفهان بود که از این تعداد 200 نفر به روش نمونه­گیری در دسترس انتخاب شدند و به پرسشنامه­های سبک شنیداری زوجین (دوئل، 2003) و نیاز به شناخت (کاچیوپو و همکاران، 1984) پاسخ دادند. ﺑﺮاي ﺑﺮرﺳﯽ رواﯾﯽ ﺳﺎزه اﯾﻦ مقیاس از روش ﺗﺤﻠﯿﻞ ﻋﺎﻣﻠﯽ ﺗﺄﯾﯿﺪي، ﻫﻤﺴﺎﻧﯽ دروﻧﯽ و همبستگی با پرسشنامه نیاز به شناخت و ﺑﺮاي ﺑﺮرﺳﯽ ﭘﺎﯾﺎﯾﯽ ﻣﻘﯿﺎس نیز ﺿﺮﯾﺐ آﻟﻔﺎي ﮐﺮوﻧﺒﺎخ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ. یاﻓﺘﻪ ﻫﺎی پژوهش نشان داد ﻣﺪل ﺗﺤﻠﯿﻞ ﻋﺎﻣﻠﯽ ﺗﺄﯾﯿﺪي ﺣﺎﮐﯽ از ﺑﺮازش ﻣﻨﺎﺳﺐ داده­ﻫﺎي ﭘﮋوﻫﺶ ﺑﺎ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻋﺎﻣﻠﯽ ﻣﻘﯿﺎس سبک شنیداری ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ. ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ روش ﻫﻤﺴﺎﻧﯽ دروﻧﯽ ﻧﯿﺰ ﺑﯿﺎﻧﮕﺮ رواﯾﯽ ﺳﺎزه اﯾﻦ ﻣﻘﯿﺎس اﺳﺖ. ﺿﺮﯾﺐ آﻟﻔﺎي ﮐﺮوﻧﺒﺎخ ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪه ﻧﯿﺰ ﺑﯿﺎﻧﮕﺮ ﺛﺒﺎت اﻧﺪازه­ﮔﯿﺮي ﻣﻘﯿﺎس سبک شنیداری ﻣﯽ­ﺑﺎﺷﺪ. همچنین ضریب همبستگی بین سبک شنیداری درک کردن و نیاز به شناخت در سطح 01/0 و با سبک شنیداری پاسخ دادن به صورت معکوس و در سطح 05/0 معنادار به دست آمد. ﺑﺮ اساس اﯾﻦ ﻧﺘﺎﯾﺞ ﻣﯽ­توان ﻣﻘﯿﺎس سبک شنیداری دوئل را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﯾﮏ اﺑﺰار اﻧﺪازه­ﮔﯿﺮي ﻣﻨﺎﺳﺐ در ﭘﮋوﻫﺶ­ﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ زوجین ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار داد.

واژگان کلیدی
سبک شنیداری- ویژگیهای روانسنجی- تحلیل عاملی تاییدی- زوجین

منابع و مآخذ مقاله

Barrett-Lennard, G.T. (1988). Listening. Person-Centered Review. 3, 410-425.

Bodenmann, G., Meuwly, N., & Kayser, K. (2011). Two conceptualization of dyadic coping and their potential for predicting relationship quality and individual well-being. European psychologist, 16 (4), 255-266.

Cacioppo, J.T., Petty, R.E., Feinstein, J.A., & Jarvis, W.B.G. (1996). “Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition”. Psychological Bulletin, 119, 197-253.

Doell, F. K. (2003). Partners’ listening styles and relationship satisfaction: listening to understand vs. Listening to respond. Thesis submitted for the degree of Master of Arts. Graduate Programme in Psychology York University Toronto, Ontario.

Doell, F. (1997). Listening to understand: The development of a self-report measure of listening styles in committed relationships. Unpublished bachelor’s thesis, York University, Toronto, Canada.

Epstein, S.E., Pacini, R., Denes-Raj, V., & Heier, H. (1996). Individual differences in intuitive-experiential and analytical-rational thinking styles. Journal of Personality and Social Psychology, 71, 390-405.

Finkel, E. J., Hui, C. M., Carswell, K. L., & Larson, G. M. (2014). The suffocation of marriage: climbing mount masloe without enough oxygen. Psycho Inq, 25, 1-41.

Murat Yalcin, B., & karaban, T. F. (2007). Effect of a couple communication program on marital adjustment. The Journal of the American Board of Family Medicine, 20 (1), 36-44.

Nickerson, R.S. (2001). The projective way of knowing: A useful heuristic that sometimes misleads. Current Directions in Psychological Science, 10.168-172.

Nussbaum, E.M., & Bendixen, L.D. (2003). “Approaching and avoiding arguments: The role of epistemological beliefs, need for cognition, and extraverted personality traits”. Contemporary Educational Psychology, 28, 573-595.

Proulx, C. M., Helms, H. M., & Buehler, C. (2007). Marital quality and personal well being: A meta analysis, Journal of Marriage and family, 69(3), 576-593.

Rogers, C.R. (1952). Communication: Its blocking and its facilitation. Etc, 9, 83-88.

Taraban, L., Shaw, D. S., Leve, L. D., Wilson, M. N., Dishion, T. J., Natsuaki, M. N., et al. (2017). Maternal depression and parenting in early childhood: Contextual influence of marital quality and social support in two samples. Dev Psychol, 53(3), 436–449.

Thompson, P. A., & Schrodt, P. (2015). Perceptions of joint family storytelling as mediators of family communication patterns and family strengths. Communication Quarterly, 63, 405-426.

Traa, M. J., Jolanda De Vries, J. D., Bodenmann, G., & Oudsten, B. L. (2014). Dyadic coping and relationship functioning in couples coping with cancer: A systematic review. Health Psychology, 20 (1), 85-114.


ارجاعات
  • در حال حاضر ارجاعی نیست.